Il y a plusieurs semaines, l’hebdomadaire satyrique, Charlie Hebdo, publiait un éditorial se demandant comment le Parti Socialiste pouvait être, à ce point, au fond du gouffre. A la suite de cet éditorial, le journal invitait ses lecteurs à donner leurs opinions sur les marches à suivre pour retrouver « une vraie gauche », autrement dit, une opposition crédible. Je me suis alors activé sur mon clavier pour envoyer mon avis. Celui-ci a été publié lors de mon séjour en Angleterre, ce n’est donc que ce week-end que j’ai vu mes quelques lignes à la quatrième page du numéro du 8 juillet. Ça vaut ce que ça vaut…
Soyez indulgent…
J’ai lu ton ‘ avis ‘ qui est bien écrit . Je t’envie .Bonne continuation .
Tout d’abord félicitations pour avoir été publié, après tous ces articles sur internet tu le mérites bien
Alors tout d’abord, comme toi, l’un des je pense que la solidarité est une des voies les plus intéréssantes pour la gauche combats a mener. Résoudre le paradoxe du « plus on est solidaire moi les gens cherchent à s’en sortir », en gros réussir à faire monter ceux qui veulent vraiment s’en sortir sans assister ceux qui ne font pas d’efforts pour s’en sortir.
En pratique cela représenterait pour moi une aide des classes moyennes et non plus uniquement aider les classes les plus pauvres. Une réforme des aides qui ne se feraient plus par pallier, avec un seuil en dessous duquel on a droit a toutes les aides et au dessus duquel on a plus le droit a rien, Car beaucoup de personnes gagnent « trop » pour être aidés et pas assez pour s’en sortir. Malheureusement pour la gauche, le RSA remplit un peu ce rôle, et si le gouvernement continue dans cette direction, il faudra trouver autre chose.
Quand au système individualiste et élitiste, on sent l’influence de la prépa ^^ Mais c’est vrai que c’est partout le cas, de manière plus ou moins appuyée. Après, est-ce vraiment une mauvaise chose? Car personnellement je n’ai jamais été aussi productif que dans ce système.
« Plus personne ne se parle, chacun reste chez soi devant sa télévision ou son ordinateur »
La par contre je ne suis pas du tout d’accord, internet me parait être une formidable opportunité de dialogue, qui permet de rencontrer des avis et des gens qu’on aurait jamais eu la chance de rencontrer sinon. D’ailleurs ton site en est un bon exemple, nombre de tes sujets m’ont permis de découvrir beaucoup sur différents thèmes, ainsi que de conforter ou changer mon opinion. Vu la quantité de messages que tu as posté toi-même je suis surpris d’entendre ça venant de toi
Voilà après le traditionnel « d’accord/pas d’accord » il y a une phrase que j’ai pas compris, celle qui parle du délit de solidarité, je n’ai pas bien vu le rapport avec le reste, j’aimerais bien que tu m’expliques ce que tu as voulu dire par là
Salut Hédi, merci.
Salut taupindu91 >> en fait quand je parlais du système individualiste et élitiste, je n’ai peut-être pas été assez précis. Car en effet l’individualisme au sens développé par Pascal Pratz dans la suite de l’article est quelque chose que je respecte et que j’encourage.
Je faisais plutôt référence à un système de castes avec des étiquettes, des voies invariables et fixes par lesquelles il est obligatoire de passer si l’on veut être honoré… Par exemple, c’est ce à quoi je fais allusion avec mon article « Faut-il faire 5/2 ? » où selon certaines personnes, il n’existe que 5 ou 6 vraies écoles, les autres étant des écoles « de manuels ». Pour en venir au domaine de la politique, on ne peut malheureusement pas percer sans faire des compromissions avec des individus déjà dans la place. Je fais référence aussi au moment où l’on n’arrive plus à tenir compte des avis des autres, que l’on reste refermé sur soi (exemple du PS).
En ce qui concerne la prépa, je ne trouve pas que ce soit individualiste. Le système de classement est une bonne chose en soi car il permet l’émulation. Mais c’est un bon système uniquement dans certaines limites : si les meilleurs savent garder la tête froide et ne pas être imbus de leur personne et si ce système n’en vient pas à détruire les moins bons en occultant leurs capacités dans des domaines variés.
-
Pour en venir à la question de l’enfermement. Je ne remets pas en cause le formidable outil qu’est l’internet. Ce que j’essaye de dénoncer par là, c’est que l’internet ou la télévision sont des « moyens de communication passifs ». L’utilisateur adsorbe l’information sans effort de réflexion et perd son avis critique. Attention je ne veux pas faire de généralité ! Il y a d’excellentes choses sur la toile, mais on risque souvent de se noyer dans la quantité. Quand je vois la débilité des choses que l’on peut nous servir sur les chaines de télévision, j’en viens à regretter la disparition à petit feu des journaux.
Comme disait un chercheur allemand dont j’ai oublié le nom, le fait de lire quelque chose est beaucoup intelligent que de regarder un écran où des images défilent… c’est en ce sens que je parle d’abrutissement (publicités, émissions débilitantes, etc). Après, encore une fois, internet est un merveilleux vecteur de communication, la preuve en est ce site (dans une petite mesure, je l’accorde).
Bref, j’essaye de dénoncer le piège de ces médias qui font perdre le sens critique à énormément de gens.
Pour ce qui est du délit de solidarité, c’est un thème récurrent chez Charlie qui est chaque semaine plus développé avec de nouveaux cas. Les lecteurs de Charlie peuvent comprendre cette allusion sans difficulté. (Pour avoir un ordre d’idée de ce dont il s’agit, voir article : « Délit de solidarité » sur ce site). Mon article commence à dater et n’est pas très détaillé mais Charlie revient sur ce point chaque semaine (d’ailleurs dans le numéro de mercredi dernier, il met à jour un procès que la droite essaye de mettre sous silence, car ce procès révèle bel et bien les travers de cette loi).
Enfin pour finir, ceux qui me connaissent bien ont été surpris de me voir l’auteur de ces quelques lignes étant donné mon passé. Mais disons que je suis profondément agacé de voir nos « politiciens » faire du markéting et non de la politique…