Charlie Hebdo s’était déjà fait remarquer pour sa reprise en couverture des caricatures danoises de Mahomet débouchant sur les évènements que l’on connait. Mercredi 21 octobre 2009, Charlie a cette fois-ci publié une caricature de Jésus pour dénoncer des financements douteux dans certains groupuscules chrétiens (il s’agit ici de l’Opus Dei). Voici la Une en question :
Il s’avère que cela fait scandale auprès des personnes de confession chrétienne. En effet de nombreux courriers de lecteurs mécontents sont arrivés à la rédaction de Charlie. Vous pouvez les lire en cliquant ici.
Alors personnellement, cela ne me choque en rien mais je suis probablement le moins bien placé pour être objectif. Au contraire, cela me fait plutôt sourire, car je trouve que c’est ici une façon sympathique (au sens de non vulgaire) de montrer que certains milieux religieux qui se prétendent au-dessus de tous soupçons, sont en vérité pervertis par l’argent et l’appât du gain sur le dos de personnes parfois trop crédules.
Cependant à lire les réactions des gens sur le site de Charlie (lien précédent), je suis réellement désolé de voir le manque d’ouverture d’esprit dont peuvent faire preuve certaines personnes et encore plus de voir autant de mauvaise foi… Comme pour les caricatures de Mahomet, certaines personnes prennent la caricature pour une dénonciation de la confession religieuse dans sa totalité, alors qu’il s’agit clairement d’une dénonciation des « œufs pourris » d’une communauté immense et immensément respectable (il y a toujours dans de grosses communautés, des minorités qui salissent l’image globale du mouvement… mais ce n’est pas pour autant que l’on ne doit pas en parler !). Je sais que j’ai quelques lecteurs réguliers de confession chrétienne (merci à eux au passage !), peut-être auront-ils la gentillesse de donner leurs avis ?
Cela réouvre le débat sur les caricatures, et quelque soit la religion, mon avis reste le même, la liberté d’expression avant tout
Après je remarque deux choses, lors des caricatures de Mahomet, j’ai pas entendu beaucoup de catholique se plaindre. De même ici (sur charlie hebdo) je n’entends pas beaucoup de musulmans protester. Comme quoi, ça n’est pas la liberté de culte en général mais plutôt la liberté de SON culte qui est revendiquée, j’en ai bien peur.
Sinon, n’ayant pas lu Charlie Hebdo et très peu de connaissance sur les mouvements chrétiens, serait-il possible d’avoir quelques infos sur l’opus dei?( qu’est ce que c’est, qu’est ce qu’il font, quel est le scandale ici …)
« le manque d’ouverture d’esprit dont peuvent faire preuve certaines personnes et encore plus de voir autant de mauvaise foi » Je ne sais pas si c’est fait exprès, mais le jeu de mot sur la mauvaise foi m’a bien fait rire
Merci pour ton commentaire taupindu91.
Pour ce qui est de l’Opus Dei, je vais reprendre en substance les informations données dans ce fameux numéro de Charlie :
Il y a eu une plainte d’une étudiante qui partageait son temps entre ses études en école hôtelière et un travail de serveuse non payé, deux activités menées dans des structures de l’Opus Dei. Grosso modo, l’Opus Dei est une association catholique qui compte environ 90000 membres dans le monde. Cette association s’est engagées dans de nombreuses actions collectives. C’est pourquoi il y a désormais pas mal d’organismes appartenant à cette association (cela peut être un hôpital, un établissement scolaire avec l’Université de Navarre par exemple, ou encore des foyers étudiants).
Ce qui fait grincer des dents, ce sont les méthodes de cette association : élitisme, affairisme, rites, liens politiques, etc. Elle est d’ailleurs considérée comme une secte en Belgique. On peut si besoin est trouver plus de détails sur internet.
Donc pour revenir à cette étudiante, Catherine Tissier : elle rapidement prise en main par la directrice de l’établissement et s’engage au sein de l’Opus Dei. Selon ses déclarations, la jeune fille, qui a signé un testament en faveur de l’association en cas de décès, sera exploitée pendant dix ans, travaillant dans différents centres et structures, le plus souvent sans être payée et sans pouvoir disposer librement de son argent. Ses parents la récupèreront très amaigrie et perturbée. Elle dépose plainte et raconte les méthodes sectaires, l’endoctrinement et la circulation d’argent liquide dans l’une des associations de l’Opus Dei à Neuilly.
Suite à cette plainte, il y a eu une perquisition. De nombreux documents sont arrivés dans les mains de la justice. Ceux-ci montrent par exemple de nombreux transferts de fonds pour et par des donateurs. Seulement, vu que cela n’a rien en rapport avec la plainte initiale, il faut faire une demande au procureur de la République pour faire ouvrir une nouvelle enquête. Mais il n’y a pas eu de réponse pour l’instant (il y aurait, a priori, des ficelles de tirées… des politiques étant membres de l’Opus Dei).
Pourtant d’après ces documents, il y a tout de même des choses suspectes : des particuliers et sociétés situées à Gibraltar, au Luxembourg, etc. L’achat d’un immeuble place de la Madeleine pour 3,7 millions d’euros, dont 3 millions prêtés par une énigmatique société immatriculée aux Pays-Bas.
L’article continue sur une affaire sur deux responsables financiers de l’Opus Dei : Charles Sobrino et Julien Nagore. Le rapport des gendarmes (novembre 2006) en charge de l’enquête : « il ne fait aucun doute que des sommes très importantes ont circulé au sein de l’ACUT [Association culturelle universitaire et technique, principale entité de l'Opus Dei] et au sein de sociétés privées ». Là encore le procureur aurait fermé les yeux.
Voila grosso modo…
Pour le « mauvaise foi », c’était volontaire (mais je n’étais pas sûr que quelqu’un le relèverait
).
C’est vrai cela ouvre à nouveau le débat sur les caricatures mais je vais dire la même chose que pour celles de Mahomet. Il faut accepter la critique. Je ne vois rien de choquant dans cette caricature, surtout qu’elle n’attaque pas les chrétiens ni le christianisme mais l’Opus Dei (qui ne doit pas être sans reproche).
Je pense que tant que cela ne rentre pas dans le vulgaire, tant que ce n’est pas de la méchanceté gratuite seulement utile à se moquer, il n’y a aucune raison de vouloir censurer les caricatures. Et dans ce cas là, je ne pense pas que la caricature va trop loin. Il ne faut pas oublier qu’il faut regarder les caricatures avec du recul, que cela n’attaque, pour reprendre ce que dit Pierre, que « les œufs pourris ».
Yop un petit article pour alimenter la discussion :p
http://www.valeursactuelles.com/culture/television/caricature-de-proces.html
(c’est sûr c’est pas le même genre que Charlie hebdo XD
Pour ce qui est de mon avis personnel le problème c’est qu’on s’attaque au sacré. Alors pour des noms croyants c’est sûr qu’on a peut être du mal à se rendre compte. C’est un peu comme si on se moqué de ce qui vous est le plus chère, genre votre famille, votre mère … Jsuis pas sûr que si c’était le cas ça vous ferez toujours autant rire. Pour moi c’est une question de respect et quand je vois ce genre de choses ça me fait franchement de la peine.
Cela n’est sacré que pour les personnes que cela concerne… cela me fait sourire cet argument du c’est « sacré » donc intouchable… La liberté d’expression est sacrée également, non ?
Pour ce qui serait d’une blague à propos d’un de mes proches… et bien si la personne en question est dans son tort (autrement dit, si la blague dont elle fait l’objet est justifiée), je me dois de prendre du recul et de l’accepter comme une blague et rien de plus. Ici, il s’agit de l’Opus Dei qui d’après les faits évoqués a des comptes à rendre sur des affaires plus que douteuses (surtout pour une association religieuse).
Une question de respect ? Mais justement, là n’est pas la question. C’est une caricature. Ce n’est pas une attaque, une thèse ou une cause à défendre, c’est de l’humour. Si cela ne fait pas rire la personne en question, celle-ci peut regarder ailleurs ou tourner la page… On peut rire de tout mais pas avec tout le monde. Voir de nombreux articles sur ce site.
Sinon pour ce qui est du lien à l’encontre du film, je dois reconnaitre ne pas l’avoir vu, je ne peux donc pas en juger, ceci dit, j’ai lu pas mal de choses sur l’affaire en elle-même (dont le livre de Philippe Val que je recommande) et là encore je me suis déjà exprimé sur le sujet de nombreuses fois dans les commentaires et articles.
A plus.
Effectivement le sacré ça peut dépendre de chacun comme beaucoup de choses. C’est pour ça qu’en société on essaye de tous faire des efforts pour respecter les autres. Pour ce qui est de la liberté d’expression je ne pense pas que ça l’amputerait beaucoup d’être employé avec plus de respect (encore une fois !) ou disons de courtoisie (par ce que « bienvenue au pape de merde » par exemple c’est pas vraiment son plus bel aspect). Que ça soit justifié ou non ça n’est la problème, c’est ici une façon polémique de présenter la chose qui ne fait qu’envenimer l’affaire (à mon sens).
Après ok c’est l’Opus Dei qui est visé en première ligne, mais bon pour moi quand on « ridiculise » le Christ je suis désolé c’est toute une religion qu’on attaque.
« Ce n’est pas une attaque, une thèse ou une cause à défendre, c’est de l’humour ». Alors la je ne suis vraiment pas d’accord. Pour moi l’humour ça peut être une attaque vraiment blessante. Quand tu fais des blagues sur quelqu’un c’est pas toujours très neutre. Et dans ce cas précis c’est clairement une attaque contre (allez je suis sympa XD) l’Opus Dei. Donc si c’est une attaque, et c’est bien ce qui fait là son intérêt.
Après je dis pas qu’il faut faire un procès à Charlie Hebdo mais bon ce que j’aimerais qu’on comprenne ce que ça puisse choquer du monde et que c’est pas franchement fairplay. Après bien sûr on n’est pas obliger de regarder/lire et c’est bien ce que je fais
A lundi probablement !
Bonjour,
Il y a environs un an j’ai été invité à un repas par un ami, chez des personnes qui sont des relations amicales de mon ami , au cour de ce repas j’ai rencontré une personne employé à la cour des comptes qui nous a révélé que la cour des compte est parfaitement au courant que des sommes très importantes d’argent sont détournés pour les Etats-Unis via l’Espagne, par des instances Catholique . Cette personne nous a dit avoir travaillé comme comptable dans d’autres pays connue pour être des pays ou la corruption règne mais n’a jamais vue un pays comme la France ou il y a tant d’argent détourné au vue et au sue des pouvoir. Alors ces sommes importantes détournées par des instances catholique, par qui? l’Opus Dei ? Qui sait …. Le problème c’est qu’il y a au gouvernement des gens qui adhère ou sont proche de l’Opus Dei , comme Madame Chirac , madame Boutin , Monsieur Beyrou, etc…..
Bonjour,
Certaine personne disent que l’Opus Dei utilise la Mividule et l’UNADFI dont le patron , selon « Le poste.fr » de cette organisation soit-disant anti-secte, perçoit une rémunération de 8000 euros par moi , pourquoi faire? Le but de ces organisations soit-disant anti sectes on pour but en réalité de démolir les Témoins de Jéhovah , or le 30 juin la cour de justice européenne de Strasbourg vient de condamner la France pour non respect de la liberté religieuse et d’expression , envers les Témoins de Jéhovah , et par extension , évidemment , ces organisations anti secte , qui viennent de prendre une énorme claque et qui viennent d’être très fortement décridibilisées par cette condamnation. Ceci-dit , j’ai appris il y a quelques années que l’Observateur Romano , (le journal officiel du Vatican ) a révélé que le Vatican avait voté un budget très important pour , raison avouée , » démolir l’oeuvre des Témoins de Jéhovah en France » Alors qui perçoit en France cet argent?
Bonjour. Auriez-vous des liens à proposer vers des sources étayant vos propos ? C’est un point très intéressant. Vous parlez d’organisations anti-secte, faîtes-vous allusion à la CCMM ?
personnellement, je suis chrétienne, et cette caricature de jésus ne me choque pas trop. Au contraire, elle montre que tout n’est pas tout blanc dans la religion.
Je pense justement que si on veut une certaine ouverture d’esprit, il faut pouvoir rire de tous y compris de soi même. Après certains peuvent trouver cela « choquant » plus par le vision de l’homme sur la croix dont on rit que par le fait caricaturer en soi. Mais la on rentre dans la vision personnelle des choses.
J’ai beaucoup aimé le film Bruce tout puissant et les caricatures faites par les inconnues de ma religion, par contre j’ai trouver les 12 commandements absolument nul et sans intérêt, plus parce que pour moi ce n’est pas ma façons de rire, mon humour, que autre chose.
Maintenant qu’est ce que j’ai fait, je n’ai tout simplement pas vu tout le film et je n’ai rien acheté le concernant parce que ça ne m’intéressais pas.
Mais revenons à nos moutons, pour faire lire une info par le plus grand nombre et aussi avoir un fort impact, il faut souvent choqué pour cela, ou bien faire rire, or la caricature fait les deux, elle a donc tout à fait une place dans nos journaux, et si cela ne nous convient pas, il nous reste l’option de ne pas acheter les journaux en mettant.