Ça y est… Au fil des remaniements de la loi irlandaise, on assiste à l’avènement juridique du délit de blasphème. Aussi subjective que peut représenter la notion de blasphème, les législateurs irlandais n’ont pas eu peur des mots. Alors qu’est-ce que le blasphème en Irlande ?
Il s’agit de propos « grossièrement abusifs ou insultants sur des éléments considérés comme sacrés par une religion, et choquant ainsi un nombre substantiel de fidèles de cette religion ».
A ce stade, on ne peut que rire jaune sur les mots « grossièrement » et « substantiel »… qu’est-ce que cela veut dire ? Où est la limite ? Il va donc falloir attendre la jurisprudence des tribunaux irlandais pour le savoir ! En attendant, la menace sur la liberté d’expression est bien présente… d’autant plus que l’amende s’élève à 25000 euros !
Le groupe Atheist Irland s’est bien sûr indigné de cette mesure et a publié, dans le but de montrer l’absurdité de cette loi, une liste des personnalités potentiellement visées par cette loi. On y trouve par exemple le pape Benoît XVI qui a annoncé en 2006 : « Mahomet n’a apporté que du mauvais et de l’inhumain ». Cela rentre-t-il dans le cadre de cette loi pour blasphème contre la religion musulmane ?
En tout cas, depuis le 1er janvier, l’Irlande rejoint un petit groupe de pays reconnaissant le délit de blasphème : l’Allemagne, l’Espagne, le Danemark, les Pays-Bas. En France, pays de la laïcité, le blasphème reste puni en Alsace et Moselle car le décret de 1919, hérité de l’occupation allemande, n’a toujours pas été abrogé…
C’est le genre de chose qui me fait vraiment peur!
Bien que penchant entre l’agnosticisme et l’athéisme, je revendique le droit à chacun de croire en une forme de divinité si cela l’aide. Il faut défendre les religions, certes, mais au sens où elles représentent une civilisation ou une ethnie: en clair, il faut empêcher que des critères de religion puisse servir à une forme de discrimination et de racisme.
En revanche, la liberté d’expression (et oui, on la ressort à chaque fois, mais elle a vivement besoin d’être défendue celle-là) ne doit pas être bafouée pour autant. Et ce qui me semble poser problème dans cette loi, c’est bien le caractère flou qui entoure la définition d’un blasphème.
J’ai du mal à m’imaginer comment éviter de proférer un blasphème si je ne connais pas bien le contenu de chaque religion, je risque à tous instant d’en sortir un, sans le savoir. Par exemple, les caricature de Mahommet, sorties dans ce journal danois; avant que cela fasse scandale, j’ignorais qu’il était interdit de représenter le prophète de l’islam, j’aurais donc pu commettre un blasphème par ignorance. (Et d’ailleurs, puisqu’il y a des lois sur le blasphème au Danemark, comment cela s’est-il réglé?).
D’autre part, on peut en effet craindre que toutes les religions ne soient pas traitées sur un pied d’égalité vis à vis d’une telle loi. Dans un pays fortement catholique comme l’Eire, on est effectivement enclin à penser que les religions moins connues dans le pays (et il y en a certainement de nombreuses, tout comme en France) ne bénéficieront pas des mêmes défenses…
PS: fait gaffe, tu as mis en tag « Irelande », un petit mélange de français « Irlande » et d’anglais « Ireland » sans doute! Bilingue,va!!