- Retrouver les sources
Les États-Unis se donnent beaucoup de mal pour retrouver les sources de WikiLeaks. Bradley Manning, un analyste du renseignement, a récemment été inculpé. Douze chefs d’inculpation ont été retenus contre ce soldat de 22 ans, soupçonné d’avoir remis au site la, désormais célèbre, vidéo d’une bavure de l’armée américaine en Irak en 2007.
Si l’on en croit le Wall Street Journal, Bradley Manning serait retenu au Koweït et serait également accusé d’être la source de WikiLeaks pour ces « carnets de guerre » et ce, même si une enquête criminelle a été ouverte formellement par l’armée de terre ce mardi. Ceci dit, Julien Assange, le porte-parole de WikiLeaks (dont, je le rappelle, les avocats lui conseillent de ne pas aller sur le sol américain et de rester cacher le plus possible) a démenti que l’analyste soit sa source.
En fait, comme le note le site Motherjones : « Les Sigacts ["significant activity reports", soit la plupart des 91.000 fichiers de routine révélés dimanche] sont théoriquement disponibles pour quiconque dispose – en Irak, en Afghanistan, ou dans la base de Tampa, en Floride – d’un accès à l’intranet le plus basique de l’appareil militaire pour les données sensibles, le «Secret Internet Protocol Router Network» (SIPRNet). Des milliers de personnes dans des centaines d’endroits auraient pu lire ces rapports, et pourraient être la source de WikiLeaks. »
Les responsables de WikiLeaks indiquent quant à eux que toutes les précautions sont prises pour garantir l’anonymat et la sécurité de leurs sources. Le site, dont les serveurs sont basés en Suède et en Belgique, utilise notamment un réseau mondial décentralisé de routeurs (Tor), censé protéger la confidentialité des données.
A propos du réseau Tor : son existence est sujet à polémique car certains anonymats sont moins défendables que d’autres. Si la communauté Tor fait en effet valoir que les délinquants utilisent déjà d’autres techniques, et qu’en outre, pour certains échanges, la condition d’anonymat est primordiale : journalistes, réseaux militants, etc., il reste que l’on ne saurait ignorer le risque que des actes illicites soient, à l’aide de Tor, commis sans qu’aucune archive ne permette d’identifier les éventuels auteurs d’infractions. On qualifie donc parfois ces systèmes de « réseaux d’impunité », les nœuds étant localisés dans le monde entier, alors même qu’une législation à l’échelle d’un seul pays est déjà difficile à mettre en œuvre. Cela serait ici un des sujets abordés par le projet islandais IMMI.
- Nouvelle stratégie ?
Sur le Pakistan : les «carnets de guerre» décrivent une entente entre les services de renseignement pakistanais (l’ISI), et les insurgés talibans en Afghanistan. Ceci dit, l’administration Obama, soucieuse de ne pas se brouiller avec Islamabad, fustige des «rapports périmés». D’autres personnes voient là au contraire la confirmation de doutes à propos de l’ISI. Cela permettra même à Washington de mettre davantage la pression sur le Pakistan.
Sur la stratégie afghane d’Obama : c’est le principal argument de l’administration démocrate : les 91.000 fichiers portent sur la période 2004-fin 2009. Or, la nouvelle stratégie d’Obama pour l’Afghanistan date de décembre 2009. Les problèmes pointés par les «carnets de guerre», ne seraient donc plus d’actualité. Si le nombre de pertes civiles est effectivement en baisse depuis le début de l’année et que les relations avec le Pakistan se sont améliorées, les troupes de la coalition n’ont jamais été touchées aussi durement: 400 hommes en moins de huit mois, selon le site icasualties.
L’avenir : la Chambre des représentants doit se prononcer cette semaine sur un projet de budget supplémentaire 2010 pour financer les renforts américains en Afghanistan.
