Avant d’en venir à mon opinion, voici un rapide aperçu des grandes lignes en question :

• Autorisation de faire fouiller le sac des élèves : « Les personnels de direction et d’encadrement des établissements scolaires seront habilités à faire ouvrir les cartables des élèves. »

• Mise en place d’une brigade scolaire : pour « épauler sur un plan pédagogique les chefs d’établissement en cas de difficulté ponctuelle relative à la discipline dans un lycée ou collège », ces équipes compteront des « policiers à la retraite » et « des personnes volontaires formées et qualifiées, sur la base d’un test d’aptitude physique et morale », « à l’image des pompiers volontaires. »

• Mise en place de portiques de détection d’armes : « Il est regrettable d’en arriver là mais comment agir autrement ? »

• Réajustement de la législation : « Les violences commises sur un agent de l’éducation constitueront une circonstance aggravante », dans l’établissement « mais aussi à l’extérieur si l’agression est en lien avec la fonction de la victime. »

• Élaboration d’un diagnostic de sécurité spécial : dans « 184 établissements parmi les plus sensibles » avec des mesures adaptées de « protections contre les intrusions. »

• Renforcement de la vidéo-surveillance : « L’objectif immédiat est de mettre en place 75 systèmes municipaux types et d’assurer, là où c’est nécessaire, la protection des établissements scolaires. »

Bon et bien, ce que l’on peut dire dans un premier temps, c’est qu’il n’y a rien de bien nouveau dans cette histoire… Notre gouvernement traite les problèmes en ne prenant pas la peine de regarder plus loin que la limite donnée du mandat : « Si les délinquants s’adaptent, nous allons nous adapter ». C’est bien gentil ça, mais c’est comme si l’on considérait une arrivée d’eau dont on veut arrêter l’écoulement : il ne suffit pas de mettre un sceau en-dessous, car cela ne serait qu’une solution très temporaire, il faut fermer le robinet !

Bref il faut prendre le problème à sa source même si c’est là que c’est le plus difficile et même si c’est là qu’il est nécessaire de produire un effort sur le très long terme. En ce qui me concerne, je pense que le problème d’origine vient dans une très très large mesure de l’éducation parentale : les parents d’aujourd’hui, et ce depuis l’époque post-68, veulent révolutionner la manière dont on éduque un enfant. Il faudrait qu’il découvre ses limites par lui-même, qu’il s’épanouisse sans contrainte et sans effort. Bref, l’enfant doit appréhender le monde qui l’entoure par lui-même. Mais quand on voit la tournure que ça prend… bonjour les dégâts pour les prochaines générations si l’on ne change pas de point de vue. Je ne dis pas que Mai 68 a été une erreur, non, mais je pense qu’il y aurait un juste milieu en ce qui concerne l’éducation parentale et les obligations qui incombent aux jeunes parents.

Aujourd’hui le corps enseignant se retrouve avec la charge supplémentaire de devoir apprendre des notions aussi fondamentales que le respect à des enfants qui ne connaissent pas de limite lorsqu’ils sortent de l’enceinte scolaire… autrement dit, mission impossible ou presque. Et avec un tel scénario, génération après génération, cela s’aggrave de plus en plus de manière géométrique… Bref il serait temps de remettre les pendules à l’heure et de ne pas se voiler la face : faire en enfant engrange des responsabilités et des devoirs énormes… c’est difficile !

D’ailleurs, histoire de faire une petite parenthèse, je pense que ce problème global d’éducation parentale est à l’origine directe ou indirecte d’une très grande partie des problèmes de société de que l’on peut rencontrer aujourd’hui : insécurité, niveau scolaire en baisse, important chômage chez les jeunes, etc. Bref s’il y avait bien un endroit où il faudrait investir, ce serait sans hésiter celui-là !

Bon maintenant, vous allez me dire que je suis bien gentil mais quelles mesures prendre dans tout ça ?

Effectivement, c’est là que ça se corse sérieusement… Entre les parents qui ne souhaitent pas que l’État intervienne directement dans leurs manières d’éduquer leurs enfants (même si au final c’est le cas puisque c’est l’école qui s’en charge mais seulement à temps très partiel !) et la manière très délicate dont on pourrait établir une « bonne » façon d’éduquer un enfant… Bref c’est délicat…

Dans un premier temps, on peut penser à la prévention, au dialogue, à la discussion avec les nouveaux parents lorsque la mère vient d’accoucher. Il existe d’ailleurs de tels services. Revoir le contenu de ces services et les rendre obligatoires pourrait être une première mesure. Car il semble évident qu’il vaut mieux prendre contact avec les parents le plus tôt possible : juste après l’accouchement (pendant la grossesse ?).

Dans un deuxième temps, on peut penser aux aides fiscales pour les parents dont la situation financière est délicate. Je ne suis pas vraiment partisan de cette option quand on connait les abus qu’il peut y avoir… Cela pourrait être cependant traité au cas par cas, après demande des parents, par un service spécial basé sur le principe des services sociaux.

Qu’on se le dise bien, lorsque l’enfant arrive en maternelle, c’est bien souvent trop tard pour rattraper le tir… c’est comme une maison : quand les fondations sont mauvaises, on évite d’aller plus loin si on veut échapper aux problèmes ! Donc une fois que l’enfant entre dans le système scolaire, c’est déjà trop tard : il faut avoir une action dès le début. Alors ensuite, il y a la possibilité de prendre des mesures radicales que tout le monde peut imaginer à sa guise… et il y a sûrement d’autres possibilités (je suis ouvert aux suggestions) que celles énoncées qui restent raisonnables. Par ailleurs, je sais pertinemment qu’il y aura toujours des cas particuliers, des enfants, qui s’en sortiront très bien sans tout cela… Heureusement d’ailleurs, un enfant n’est pas juste un objet (il serait peut-être d’ailleurs bon de le rappeler à certains !).

Bref pour revenir au discours de Nicolas Sarkozy, ce sont des paroles de politiciens dans le genre de ceux qui ne font pas de la vraie politique… En l’occurrence il ne voit pas sur le long terme… (Hors-sujet : c’est d’ailleurs pour cela qu’il fait l’énorme erreur de détruire le milieu de la recherche en France)

Voilà, voilà, il est l’heure d’aller manger, donc je vais m’arrêter ici. N’hésitez pas à réagir !

• Quelles sont les grandes tendances du scrutin ?

• Quelles sont les possibilités pour Netanyahu et Livni de former une coalition ?

• Le manque de clarté des résultats ne pose-t-il pas encore une fois la question de la réforme électorale ?

« Après une conférence de presse centrée sur le moment historique que nous vivions, moment auquel je participe au milieu du peuple américain, en toute humilité et sans protocole, c’est à une question amicalement provocatrice d’un des journalistes que j’ai répondu de façon humoristique ! », poursuit-elle. « Je comprends que cette phrase ait pu surprendre ceux qui, à distance, n’avaient ni le son ni l’image :  » Son ego est devenu totalement démesuré ! « , se sont-ils dit ».

Bon… admettons que le son nous manquait pour discerner tout l’humour dont elle peut faire preuve… Et pourtant, c’est une boulette de plus, puisque, interrogée en direct sur BFM TV, elle persiste et signe sa déclaration sans la moindre touche d’humour… Je vous laisse juger grâce à la vidéo ci-dessous !

She that spits against the wind spits in his own face…

Deuxième partie qui est plus tournée sur les élections européennes :