Il s’avère que cela fait scandale auprès des personnes de confession chrétienne. En effet de nombreux courriers de lecteurs mécontents sont arrivés à la rédaction de Charlie. Vous pouvez les lire en cliquant ici.

Alors personnellement, cela ne me choque en rien mais je suis probablement le moins bien placé pour être objectif. Au contraire, cela me fait plutôt sourire, car je trouve que c’est ici une façon sympathique (au sens de non vulgaire) de montrer que certains milieux religieux qui se prétendent au-dessus de tous soupçons, sont en vérité pervertis par l’argent et l’appât du gain sur le dos de personnes parfois trop crédules.

Cependant à lire les réactions des gens sur le site de Charlie (lien précédent), je suis réellement désolé de voir le manque d’ouverture d’esprit dont peuvent faire preuve certaines personnes et encore plus de voir autant de mauvaise foi… Comme pour les caricatures de Mahomet, certaines personnes prennent la caricature pour une dénonciation de la confession religieuse dans sa totalité, alors qu’il s’agit clairement d’une dénonciation des « œufs pourris » d’une communauté immense et immensément respectable (il y a toujours dans de grosses communautés, des minorités qui salissent l’image globale du mouvement… mais ce n’est pas pour autant que l’on ne doit pas en parler !). Je sais que j’ai quelques lecteurs réguliers de confession chrétienne (merci à eux au passage !), peut-être auront-ils la gentillesse de donner leurs avis ?

Soyez indulgent…

Bon le sujet de cette pétition ? Faut-il vraiment que j’en parle ? On va dire que oui. Quand le ministre Éric Besson dit que « personne, en France, n’a jamais été condamné pour avoir seulement accueilli, accompagné ou hébergé un étranger en situation irrégulière », c’est totalement faux… c’est un énorme mensonge ! Le délit de solidarité existe. Vous pouvez retrouver le témoignage de l’un des condamnés sur la page de la pétition lancée par l’hebdomadaire Charlie Hebdo.

La pétition demande l’abrogation de l’article L. 622-1 du CESEDA, qui permet de condamner à cinq ans de prison et 30 000 euros d’amende « toute personne qui aura, par aide directe ou indirecte, facilité ou tenté de faciliter l’entrée, la circulation ou le séjour irrégulier d’un étranger en France ».

C’est par ici que ça se passe :

Signez la pétition contre le délit de solidarité

Il y a peu de temps, un des responsables du génocide perpétré par les Khmers rouges a été arrêté. Il passe désormais en jugement. Même si Jacques Vergès (qui a été, notamment, l’avocat du nazi Klaus Barbie) n’est pas dans les rangs de la défense de cet homme, il ne se prive pas de commenter le sujet. En effet, dans une interview au magazine allemand Der Spiegel, il a affirmé qu’il y avait de sérieux doutes sur la réalité de ce génocide.

Je me suis alors posé la question suivante : qu’est-ce qui pousse un individu à nier un crime de masse dont l’existence est pourtant évidente ? J’ai trouvé une réponse dans l’éditorial du dernier numéro de Charlie Hebdo : « une des raisons est claire ». Une personne qui approuve secrètement ce massacre, ce crime, ne peut le clamer haut et fort à cause du risque d’être condamné en justice ou, plus modestement, à cause du risque d’être exposé à la déchéance morale. Alors plutôt que de condamner ce crime, qui irait à l’encontre de ses sentiments profonds, cette personne va déplacer le débat en mettant en doute l’existence même du crime. Ainsi, il n’a pas à se prononcer, et ce n’est pas son adhésion monstrueuse au crime qui fait débat, mais le crime lui-même. Ainsi, nier le crime de masse, c’est désirer rendre possible sa répétition.

Revenons à Williamson. Il s’est excusé auprès de l’Église, mais pas auprès des Juifs. Il dit juste « mais aussi aux survivants et aux parents des victimes qui ont subi des injustices sous le III^e Reich ». Le « mais aussi » veut tout dire… Au final il s’agit d’une lettre, ne contenant pas le mot Juif, probablement adressée pour calmer les esprits… Ce qui est clair, c’est que l’Église garde les mains dans un beau merdier. Est-ce que le Pape s’est dit que l’air du temps permettait de revenir délibérément sur les décisions courageuses de Vatican II, qui mettaient fin à l’antisémitisme dogmatique de l’Église ?

En attendant, il ne s’agit pas d’un cas isolé : Vergès, sur la scène d’un théâtre prestigieux, développe ses théories sulfureuses sous les applaudissements d’un public conquis. Dieudonné monte tous les soirs sur la scène de son théâtre pour ridiculiser les victimes d’Auschwitz, et faire éclater de rire son public en disant qu’Ilan Halimi (jeune homme torturé pendant trois semaines par Fofana) a été transformé en « panini fromage ». Les Arméniens doivent lutter pour faire reconnaitre qu’on les a bien massacrés. Bref, la mode est à la levée des tabous, et le nouveau tabou est de dénoncer justement ce phénomène. On tolère ainsi des propos qui réveillent les racismes les plus liberticides au nom d’une liberté d’expression qui n’a pour projet que de miner les lois qui garantissent les libertés.

Je vais laisser la conclusion à Philippe Val, l’éditorialiste de Charlie Hebdo. « L’édifice de nos libertés repose essentiellement sur l’exigence de quatre vérités fragiles : vérité scientifique, vérité judiciaire, vérité de l’information et vérité historique. La majorité des gens ne voient pas encore le danger. Ils pensent, et ils ont raison, que leurs idées sont normales, et qu’il n’est donc pas nécessaire de militer pour elles, et là, ils ont tort. Il faudrait penser à se réveiller, avant que ça devienne un cauchemar. »

Cela commence quelques dizaines d’années après la mort du Christ. On racontait l’histoire de ce juif palestinien  condamné à mort par les romains pour avoir eu un comportement subversif : il gênait surtout les rabbins traditionnels. Dans les versions primitives de son récit, il n’est pas fait mention de la culpabilité du peuple juif. Mais à partir de l’évangile de Saint Jean (le plus récent), les textes disculpent Ponce Pilate, dont la cruauté était pourtant rapportée par les historiens juifs, comme Flavius Josèphe. C’est dans la prédiction de Paul que l’on comprend : il avait des ambitions politiques et notamment celle de convertir le monde romain. Mais comment convertir les romains si on les accusent d’avoir tué Dieu ? C’est là que commence la négation fondatrice du négationnisme à venir.

Deux générations après, il est décrété que ce sont les Juifs qui ont tué le Christ. La vague de conversion peut commencer. C’est un succès à partir du moment où l’empereur Constantin se convertit à la religion qui se veut universelle (« catholique » en grec). C’est donc en abandonnant ses racines juives, que le christianisme a pu en arriver là. Cette exclusion des juifs, cette accusation même, traversera sans mal les siècles : pogroms, dispersion des Juifs d’Espagne, persécutions, etc. Avant la Seconde Guerre mondiale, il n’était pas rare d’entendre à la fin d’une messe pascale espagnole : « Et maintenant, on va tuer tous les Juifs ! ». Malgré les schismes, le dogme des Juifs assassins a survécu.

Puis il y a eu la Seconde Guerre mondiale, au cours de laquelle les nazis ont planifié l’extermination des Juifs d’Europe. Le pape Pie XII avait eu une attitude plus que contestable au cours de cette période, mais le pape suivant, Jean XXIII, fut un révolutionnaire que l’on occulte un peu trop derrière le médiatique Jean-Paul II. En effet, il convoqua le concile Vatican II. Pour information, le premier concile du Vatican de 1869 avait statué sur l’infaillibilité papale, et le concile précédent, celui de Trente en 1545, concernait les différences entre dogmes catholiques et protestants. Autant dire que ces conciles généraux ne sont pas de la rigolade : ils touchent aux fondements mêmes de la religion.

Le concile Vatican II, met fin à la messe en latin, et met fin au dogme négationniste des Juifs assassins du Christ. Et c’est en ce sens que Jean XXIII est un personnage de premier plan dans l’histoire du christianisme. Il a dû affronter une importante opposition dans sa propre Église pour mettre fin à l’antisémitisme dogmatique des origines du christianisme. Les évêques intégristes de Monseigneur Lefebvre ne sont pas tant des rebelles contre la fin de la messe en latin que contre la fin de ce dogme raciste au sein de l’Église. Depuis ce dernier concile, il y a eu l’excommunication par Jean-Paul II de ce groupe extrémiste qui s’agitait autour de cette question.

Seulement, pour Benoît XVI, il semblerait que cela lui pose problème… Quelque temps avant la réintégration des évêques rebelles, il avait autorisé de nouveau la messe en latin, ce qui était un signe. Mais personne n’y a vu autre chose que la réintroduction d’une vieille habitude religieuse à laquelle tenaient quelques traditionalistes, lesquels, dans un second temps, n’avaient plus de raison de rester en dehors de l’Église, puisque la pratique qu’ils revendiquaient n’y était plus interdite.

Le fil de la tradition coupé par Vatican II vient d’être renoué : de la même façon que les Romains n’ont pas tué le Christ, les nazis n’ont pas exterminé les Juifs. Cette réhabilitation des négationnistes et des antisémites au sein de l’Église est un reniement de Vatican II et la ridiculisation, par le pape lui-même, de l’infaillibilité papale qui s’est exprimée lors du premier concile Vatican. Benoît XVI, qui est un théologien avant tout, sait très bien ce qu’il fait. Et les catholiques sont mal à l’aise, car ils savent que cette affaire n’arrive pas par hasard : on est dans la période où les derniers survivants de la Shoah vont s’éteindre. La date choisie par le pape est également voulue : le bombardement de Gaza descend au plus bas l’image d’Israël à travers le monde. Ainsi, ce que Dieudonné a accompli à un niveau populiste et vulgaire en faisant monter Faurisson sur la scène du Zénith, Benoit XVI vient de l’accomplir au niveau spirituel et mondial.

• Lévriers espagnols : Galgos

En Espagne où se déroulent des courses de lévriers, les propriétaires de chiens qui ont le malheur de perdre une course doivent « laver leur honneur » en tuant le chien… Qui a parlé d’honneur ? Attendez, ce n’est pas fini ! Dans la majorité des cas, « la tradition » veut que les chiens soient brulés vifs ou pendus ! Je crois que cela se passe de commentaire… A vrai dire, je viens de rester dix minutes devant mon écran sans savoir quoi écrire pour décrire correctement l’état mental de ces personnes… Plus d’informations sur les sites de deux associations qui viennent en aide à ces chiens : www.galgosespoir.com et www.lereve.dalfa.free.fr.

• Quelques chiffres…

Pour information, 3 millions d’animaux (mammifères et oiseaux, sans compter les poissons : plusieurs tonnes) sont abattus chaque jour en France pour la consommation, soit plus de 1 milliard par an… Alors, je ne parle pas de devenir végétarien, mais il faut voir les conditions dans lesquelles ces abattages son réalisés (voir point suivant)…

• Abattoirs : souffrance et agonie pour 40 millions de lapins

L’association L214 dénonce la terrible souffrance des lapins, utilisés pour la fourrure et pour leur chair, dont 700000 reprendraient conscience sur les chaînes d’abattage, alors même qu’ils ont été étourdis, mettant ainsi en cause l’efficacité de l’étourdissement électrique. Vidéo à l’appui :

Attention, images pouvant heurter la sensibilité.

Une nouvelle fois, je réitère mon conseil :
achetez un numéro pour vous faire une idée !
- Charlie Hebdo –
www.charliehebdo.fr

Savez-vous que le budget pour la défense de la France est de l’ordre de 35 milliards d’euros ? que celui des États-Unis est cent fois supérieur ? De l’autre côté le budget de l’éducation nationale est de l’ordre de 60 milliards d’euros et il n’y a pas plus de 15 milliards d’euros pour le ministère de la Santé. Bref, je vous donne ces chiffres pour que vous puissiez situer la position des moyens financiers de la défense nationale.

Maintenant, considérons le problème israélo-palestinien. Gaza s’étend sur 360 km², il n’y aurait qu’à construire une île artificielle à quelques kilomètres des côtes, puis à héberger les malheureux Gazaouis. Ainsi, les roquettes, que le Hamas continuerait de tirer par habitude, finiraient dans la mer, et tout le monde serait content ! Pour ce qui est des problèmes logistiques, il n’y a qu’à voir avec Dubai où ils ont l’habitude de ce genre de travaux.

Par ailleurs, Gaza est continuellement survolé par des drones dont les caméras servent à localiser une arme à plusieurs kilomètres de distance. Ce matériel permet de faire des frappes chirurgical rapide et efficace (précision de l’ordre du mètre). En revanche, quand un obus tombe sur un hôpital, ou une école, ça ne peut jamais être imputé à l’imprécision des armes, mais alors que s’est-il donc passé ?! Une autre remarque de Antonio Fischetti est de pulvériser sur toute la bande de Gaza des gaz paralysants. Toute la population est figée et on embarque les mecs du Hamas comme des mannequins.

En clair l’idée est que si l’on voulait faire la guerre sans faire de boucherie, ce serait possible en y mettant le prix. Et moi… quelque chose me dit que sur le budget de la défense, il y a largement assez d’argent pour mettre au point une solution de la sorte… Et je suis convaincu que la population française serait même prête à sacrifier une partie des 300 milliards assurés aux banques et dont on ne verra jamais la couleur puisque les actionnaires prendront leurs parts avant… Pour le coup, le Prince Sarkozy serait même nominé pour le prix Nobel de la paix… Arghhh… Avec ces cons de préfets qui le font chier, il n’a sûrement pas le temps de penser à ce genre de choses. Quel dommage !

« En cinquante ans, les Etats ont changé d’attitude face aux extrêmistes et aux fanatiques en tout genre. Ils sont passés de l’attaque virulente à l’autocensure. D’un excès à l’autre. Les attentats du 11 septembre, de Bali, de Madrid, de Londres, mais aussi les fatwas lancées contre Salman Rushdie, Taslima Nasreen ou Ayaan Hirshi Ali, voilà le feu sur lequel on nous a conseillé de ne pas jeter l’huile… « Soyez prudents avec ces questions… » « Vous savez, c’est compliqué… » On est donc revenu à la fameuse diplomatie qui a fait le succès des accords de Munich, et nous avons eu le déshonneur et le terrorisme. »

Il s’agit ici d’un extrait du livre Reviens, Voltaire, ils sont devenus fous de Philippe Val, directeur de Charlie Hebdo, qui est le journal ayant publié les caricatures de Mahomet ce qui a entrainé un procès et des évènements sans précédent concernant la liberté d’expression. Ce livre est vraiment très bon et revient sur le fanatisme et l’intégrisme religieux autour de l’affaire des caricatures. Éclairant, dans un style direct et agréable, je recommande ce livre sans retenue !