Suite à une petite erreur de manip’, il s’est avéré que j’ai lancé une recherche google avec uniquement la lettre « a », et figurez-vous que dans la liste des résultats, on trouve, en deuxième position, un site intitulé « Humain à vendre » qui vous propose de répondre à un petit questionnaire pour connaitre la valeur marchande que vous représentez…

N’y voyez, bien entendu, rien de sérieux… c’est un site à portée humoristique.

Figurez-vous que votre aimable serviteur (c’est-à-dire moi pour ceux qui ne suivent pas) vaut 6 082 600 €. A ce prix-là, je me mets sur eBay immédiatement !

Imaginez maintenant que ce genre de « grille » soit rendue sérieuse, et que l’on calcule ainsi sur des critères semblables votre valeur ajoutée par rapport à la société moyenne et que l’on prélève une taxe annuelle dessus à destination de l’État(disons de 21,2% au hasard)… En voilà tout un programme… Ne me reste plus qu’à trouver 500 signatures.

• Pierre Moscovici, député du Doubs, doit prendre la tête de l’équipe. C’est lui qui a coordonné la campagne de François Hollande pendant la primaire socialiste.
• Manuel Valls devrait seconder Pierre Moscovici et se charger de la communication.
• Stéphane Le Foll, eurodéputé très proche de François Hollande, hériterait, lui, de l’organisation.
• Michel Sapin, député de l’Indre, un autre proche du candidat, s’occuperait du programme.
• Arnaud Montebourg, candidat à la primaire malheureux, intégrera le pôle chargé d’écrire le programme du PS pour la présidentielle.
• Delphine Batho et Najat Belkacem, deux membres de l’équipe de campagne de Ségolène Royal pour la primaire socialiste, seront chargées de la communication. Les deux femmes, âgées d’une trentaine d’années, sont toutes deux des élues de terrain.
• François Lamy, député de l’Essonne et proche de Martine Aubry, sera chargé de soigner les relations avec le parti.
• Julien Dray, proche de François Hollande, sera chargé de la mobilisation citoyenne.
• Jack Lang doit être désigné « représentant particulier » de François Hollande, notamment auprès des personnalités étrangères.

Il s’agit d’un mélange plutôt hétéroclite lorsque que l’on considère les différences entre les différents heureux élus. Sans aucun doute dans le but de garantir l’union du Parti Socialiste.

L’arbitre de la primaire, Arnaud Montebourg, aura un lot prédominant dans la rédaction du programme présidentielle ce qui risque de ne pas convaincre les centristes et les plus libéraux du PS… Globalement cette équipe a plus tendance à se tourner vers la gauche du PS.

Quant à Julien Dray, ancien collaborateur de Ségolène Royal, c’est quelqu’un qui était dans la polémique il n’y a pas si longtemps (Cf. Interview de Romain Pigenel : « affaire Julien Dray »), et cela risque d’être un angle d’attaque de la part de l’UMP si jamais le PS choisissait de ressortir les arguments « bling-bling ».

• Contexte géopolitique de la Turquie

La Turquie est membre fondateur de plusieurs grandes organisations internationales telles que l’ONU (1945), l’OCDE (1960), et le G-20 (1999). Ce pays abrite des bases américaines à İncirlik, Izmir et Ankara. Les très fortes relations avec les États-Unis remontent à la guerre froide du fait de sa position par rapport à l’URSS. Cependant, la question Kurde lors de la guerre d’Irak de 2003 a été un point de désaccord ayant terni les relations américano-turques. En effet, comme l’Iran, la Turquie craint qu’un pouvoir kurde trop fort en Irak ne favorise les prétentions indépendantistes des Kurdes de Turquie.

• Un allié docile mais en position de force

Dans le câble 02ANKARA8305, daté du 15 novembre 2002, on peut voir que la Turquie réaffirme avec force son soutien à son allié américain :

« Combattre le terrorisme est une priorité de longue date pour le gouvernement de Turquie. Dans son récent et soutenu soutien auprès de la coalition dans la guerre mondiale contre le terrorisme [...], le gouvernement de Turquie a réaffirmé son engagement pour combattre le terrorisme à l’échelle nationale et internationale. [...] La Turquie continue de soutenir l’approche internationale et coordonnée des États-Unis. »

Dans le câble 06ANKARA331, daté du 30 janvier 2006, on peut sentir que les relations sont un peu plus délicates et que les États-Unis tiennent à soigner leur relation avec la Turquie de par sa proximité avec l’Irak. Garder le soutien de la Turquie est capital pour les américains et ils sont donc prêts à offrir des contreparties au gouvernement. En effet, au même moment, la Turquie rencontre quelques difficultés avec la guerre intérieure contre les rebelles du PKK (Parti des travailleurs du Kurdistan).

Par ailleurs, l’engagement de la Turquie dans la guerre en Irak est très mal vu au sein du peuple turc. Il y a eu d’ailleurs une période difficile dans les relations entre la Turquie et les États-Unis en 2004, moment où la Turquie a enregistré ses plus grosses pertes en Irak.

« Nous ne sommes pas encore tirés d’affaire mais notre relation bilatérale est sur la pente ascendante depuis les mauvais moments de 2004 avec les opérations de la coalition à Tal Afar et Fallujah avec des enlèvements et meurtres répétés de conducteurs turcs de camion. [...] En dépit de l’impopularité persistante de la guerre en Irak (plus de 95% de la population y est opposée), cela ne fait plus la une des médias. [...] Le général Basbug fit le premier pas vers une amélioration de nos relations le 26 janvier 2005 lors d’une conférence de presse nationale télévisée dans laquelle il a souligné l’importance de la relation bilatérale. »

« Votre visite en Turquie arrive à un moment important. [...] Vous voudrez admettre la contribution turque dans la guerre en Irak et la guerre mondiale contre le terrorisme. [...] Il sera important de répondre aux plaintes à propos de l’inaction des États-Unis à propos du PKK en Irak en soulignant que nous allons aider la Turquie à combattre le PKK partout ailleurs. »

La politique des États-Unis est claire : la Turquie est un allié important qui occupe une position stratégique. Sa frontière avec l’Irak est capitale pour le bon déroulement de la guerre menée dans ce pays, et sa frontière avec l’Iran fait de la Turquie un pays sur lequel il faudra compter dans le futur. Ainsi, les États-Unis sont volontiers prêts à accéder aux exigences du gouvernement de Turquie.

Les relations entre les États-Unis et la Turquie sont donc, au début de l’année 2006, sur la voie de l’amélioration suite aux efforts des États-Unis. Cependant, la Turquie sent qu’elle a une carte à jouer grâce à sa position géographique stratégique et commence à prendre des initiatives, comme en témoigne le câble 06ANKARA3352, daté du 8 juin 2006 :

« La Turquie est un allié important dans la guerre internationale contre le terrorisme. [...] Mais il y a des défis. La coopération bilatérale pour l’industrie de la défense est en déclin. Une présence de sécurité turque renforcée le long de la frontière irakienne pour combattre une augmentation de l’activité des terroristes du PKK a augmenté les inquiétudes sur le fait que la Turquie pourrait agir unilatéralement au-delà de la frontière irakienne, ce que nous avons découragé. »

• La question du programme nucléaire iranien

La Turquie a pratiquement toujours soutenu la position américaine pour demander l’arrêt des programmes de recherche sur le nucléaire en Iran. Les différents dirigeants politiques de la Turquie, que ce soit le président, le premier ministre ou le ministre des affaires étrangères, ont toujours publiquement demandé à l’Iran de se plier aux demandes de la communauté internationale.

Cependant, dans le câble 10ANKARA302, daté du 25 février 2010, on peut voir que la position de la Turquie sur la question du nucléaire iranien est beaucoup moins tranchante. En effet le gouvernement de la Turquie craint de voir des répercussions économiques et militaires au sein de son pays.

« Burns pressa fortement Sinirliolgu de soutenir les actions pour convaincre le gouvernement iranien qu’il est sur la mauvaise voie. Sinirliolgu réaffirma l’opposition du gouvernement turc au nucléaire iranien ; cependant, il partagea ses craintes sur le fait qu’une action militaire collatérale pourrait avoir un impact sur la Turquie et que cela pourrait unir les iraniens derrière le régime et nuire à l’opposition. Burns reconnu l’exposition de la Turquie, en tant que voisin de l’Iran, à un impact économique des sanctions, mais rappela à Sinirliolgu que les intérêts de la Turquie souffriraient si Israël venait à agir militairement pour empêcher l’acquisition par l’Iran de l’arme nucléaire ou si l’Égypte et l’Arabie Saoudite commençaient à chercher par eux-mêmes un arsenal nucléaire. »

William Burns est le sous-secrétaire de l’ambassadeur américain à Ankara, James Jeffrey. Feridun Sinirliolgu est l’homologue turc de William Burns.

On voit bien que la position turque reste très proche de celle soutenue par les américains et par la communauté internationale en général. Cependant, la lecture du câble peut nous amener à nous poser les questions suivantes : quelle serait la position de la Turquie dans le cas où les États-Unis engageraient une action militaire contre l’Iran ? De par sa position stratégique, la Turquie serait-elle en mesure de jouer cavalier seul ? Le bon sens nous invite bien sûr à dire que la Turquie aura toujours tendance à se rallier aux américains. Cependant, qu’en serait-il dans le cas où la région du Moyen-Orient viendrait à subir une crise plus généralisée. Un soutien affiché de la Turquie aux américains mettrait le pays dans une situation délicate, le rendant la cible probable d’attaques terroristes et le plaçant dans un contexte économique de crise. Bref, la stabilité du pays n’étant pas assurée, la position de la Turquie semble en être de même.

• La frontière entre l’Iran et la Turquie

Le câble 09ANKARA1084, daté du 29 juillet 2009, fait état de la situation de deux postes frontières avec l’Iran. Le constat est plutôt alarmant puisqu’il semble que le passage de la frontière, dans un sens comme dans l’autre, ne soit pas sujet à des vérifications en règle. Le poste frontière de Gurbulak a des équipements permettant de scanner les personnes passant la frontière mais il semblerait que la zone ne soit pas toujours alimentée en électricité et que les équipements sont donc obsolètes.

Le bilan est bien plus inquiétant pour le deuxième poste frontière détaillé dans le câble : le poste frontière de Kapikoy. C’est le seul point de passage de trains entre l’Iran et la Turquie qui concerne à la fois des passagers et des marchandises. « Il y a 4 trains par semaine pour les passagers et de nombreux trains de marchandises ». Une locomotive iranienne amène les wagons en Turquie pour ensuite laisser la place à une locomotive turque. De là s’en suit un passage sur ferry pour passer le lac de Tatvan et il est ensuite possible de prendre des directions variées en Turquie ou vers la Syrie.

Les effectifs au point frontière sont très bas : il y a en théorie 11 personnes, mais 5 sont souvent en formation. Le point de contrôle ne dispose d’aucun équipement électronique et toutes les fouilles sont conduites à la main et à l’aide de deux chiens. Comme au point de contrôle de Gurbalak, il n’y a contrôle que si les douaniers relèvent un comportement suspect. Par ailleurs, les officiers de douane ne contrôlent généralement que les compartiments de passagers en raison des contraintes de rapidité qu’ils doivent respecter.

Les douaniers de ce point de contrôle ont deux véhicules à leur disposition : l’un ne fonctionne pas et l’autre ne dispose pas d’essence. Tous les besoins de première nécessité (nourriture et autres choses) se trouvent à 2 kilomètres du point de contrôle. Cela réduit donc le nombre de personnes présentes au point de contrôle. Il est apparu au responsable américain chargé du rapport que les douaniers « sont plus concentrés sur leur propre sécurité que sur le contrôle des marchandises ».

Ainsi il apparait que la frontière entre l’Iran et la Turquie est ouverte à tout type de contrebande et qu’il n’y a aucune difficulté à faire passer des marchandises illégales entre les deux pays. On peut bien entendu imaginer le passage de matières radioactives étant donnée la question du programme nucléaire iranien.

• Matières premières : conflits d’intérêts

De par sa frontière avec l’Iran, la Turquie procède bien sûr à des échanges de nature commerciale avec son voisin. Seulement il semblerait que le gouvernement en place, et notamment le premier ministre Erdogan, fasse profiter son cercle privé de l’obtention des accords commerciaux signés avec l’Iran. En effet, d’après le câble 09ANKARA321, daté du 27 février 2009, il apparait que la compagnie turque SOM Petrol appartenant à Sitki Ayan, un ami proche du premier ministre, ait signé un accord avec l’Iran. D’ailleurs Sitki Ayan est également un ami proche du frère du premier ministre, Mustafa Erdogan.

En novembre 2007, la compagnie électrique turque nommée Savk Electricity, appartenant à Cihan Kamer, un autre ami du premier ministre, a également signé un contrat pour des importations depuis l’Iran. A ce moment, une autre compagnie, nommée Kartet, sur le marché des échanges électriques avec l’Iran monta au créneau pour dénoncer ces accords illégaux et irrespectueux de l’éthique. Suite à cela, l’Iran a annulé son accord avec la Savk Electricity. En effet il semblerait que « l’Iran ne veut pas traiter avec des compagnies imposées par le gouvernement turc » rapporte Kacik, le directeur des ventes de Kartet.

• Conclusion : des relations difficiles

Lors des derniers mois, il y a eu quelques accrochages entre ces deux pays. En effet on a l’impression que la Turquie ne sait pas trop comment se positionner et essaye de jouer la neutralité. Seulement, étant un allié important des États-Unis, la Turquie ne peut afficher sa volonté de neutralité qu’en accordant aussi un soutien à ses pays voisins. Entre la Turquie et l’Iran, c’est une relation « ni amis, ni ennemis ».

Il y a d’ailleurs l’affaire Sakineh qui n’améliore pas les choses. A l’heure actuelle, le gouvernement de la République Islamique d’Iran n’apprécie pas du tout l’ampleur de la campagne de solidarité internationale en faveur de Sakineh Mohammad, cette iranienne accusée d’adultère et menacée de lapidation. A ce propos, la Turquie a appelé l’Iran à la clémence.

D’un autre côté, le 25 août 2010, le vice-président iranien Hamid Baghaei a déclaré lors d’une conférence internationale « qu’il y a 100 ans, l’Empire ottoman avait commis un génocide envers un certain nombre d’Arméniens ». Cette phrase peut être interprétée comme le début d’une reconnaissance du génocide arménien par la République Islamique d’Iran alors que la position officielle de la Turquie sur la question est très claire : il n’est pas question de reconnaitre le génocide. Deux jours après cette déclaration, le ministre turc des affaires étrangères, Ahmet Davutoğlu, a appelé son homologue iranien, Manouchehr Mottaki, pour lui demander des explications. Le chef de la diplomatie iranienne a répondu que la position de Téhéran sur la question n’avait pas changé et que la République islamique continuait à ne pas reconnaître officiellement le génocide de 1915. Les propos de Hamid Baghei auraient été sortis de leur contexte. Cela étant dit le gouvernement turc ne s’est pas satisfait de cette réponse et a demandé une mise au point avec le vice-président iranien.

Cette succession d’incidents de part et d’autre est probablement le signe de l’exaspération de Téhéran par rapport à la Turquie qui, en dépit de son soutien récent sur la question du nucléaire, essaye de consolider sa position de force dans la région et qui conteste donc le leadership de l’Iran. En effet, les initiatives prises par la Turquie avec le Brésil pour proposer ses propres solutions diplomatiques à la crise nucléaire et refuser de soutenir les sanctions américaines au Conseil de Sécurité ont été extrêmement remarquées. Il est cependant clair qu’aujourd’hui la Turquie se consacre à l’apaisement des tensions avec les États-Unis. En effet, à ce sujet, il semblerait que la Turquie et Israël tentent de trouver une issue au conflit qui les a opposés après l’affaire de la flottille.

Dernier point important, la Turquie s’apprête à rayer l’Iran de la liste des pays qui constituent pour elle une menace. Cette nouvelle soulève tout de même un certain nombre d’inquiétudes depuis que l’Iran vient encore de faire une démonstration de force en ouvrant sa première centrale nucléaire et en révélant qu’il disposait de nouvelles armes (dont les fameux drones aériens armés dont seuls disposent les États-Unis, la France et Israël). Ainsi, en dépit des convergences sur la question du nucléaire, qui ont permis à la Turquie de prendre une peu plus d’indépendance vis-à-vis de son allié américain, les deux pays apparaissent désormais comme deux puissances régionales susceptibles de se retrouver en concurrence sur des questions sensibles.

Cela est d’autant plus vrai que le Moyen-Orient subit actuellement des mutations importantes : réduction de la présence militaire américaine en Irak, discussions entre Israéliens et Palestiniens, crise politique au Liban, affaiblissement du régime pakistanais face aux Talibans, ou encore le changement de régime en Égypte avec la possible arrivée d’un pouvoir islamique en accord avec les souhaits exprimés par l’Iran. Dans une telle situation, la position de la Turquie devient plus que cruciale pour la stabilité de la région entière. Ainsi la Turquie pourrait devenir le représentant d’un islam sunnite inquiet de la montée de la puissance iranienne et du possible changement en Égypte. La Turquie, risque fort donc d’être invitée à être le médiateur entre les forces occidentales et le Moyen-Orient et par conséquent à devoir prendre des positions plus précises et plus fermes sur des questions importantes pouvant changer le panorama de la géopolitique internationale. Reste une question : la Turquie souhaite-t-elle vraiment jouer ce rôle ?

Ce soulèvement suit l’exemple donné un mois plus tôt par le peuple tunisien avec « la Révolution de jasmin ». Cela fait suite à une augmentation du niveau de la vie, un marché de l’emploi plongé dans de graves difficultés et à un gouvernement oppressif. C’est pourquoi, le vendredi 4 février 2010, la Haute commissaire de l’ONU aux droits de l’homme, Navi Pillay, exhorte les autorités égyptiennes à mener des enquêtes « transparentes et impartiales » sur les récentes violences en cours.

Le changement est « en cours en Égypte comme il est venu en Tunisie », a-t-elle estimé. « Les gouvernements doivent écouter leur population et mettre en pratique leurs obligations concernant les droits de l’homme ». « Les régimes qui privent leur population de leurs droits fondamentaux et reposent sur un appareil sécuritaire impitoyable pour imposer leur volonté, sont condamnés à tomber sur le long terme ». On peut donc comprendre les revendications du peuple égyptien.

D’ailleurs, suite aux récentes manifestations en Égypte, Wikileaks a donné plus d’importance à la publication de câbles venant de l’ambassade du Caire lors de ces derniers jours. Un de ces câbles fait d’ailleurs mention d’un rapport publié en 2008 à propos de la situation des droits de l’homme en Égypte et dénonce une situation accablante.

Ce câble datant du 13 mai 2009 fait l’analyse du rapport 2008 du Conseil National des Droits de l’Homme. Cette organisation, fondée en 2003, est une organisation quasi gouvernementale dominée par des membres du gouvernement égyptien. Cependant, le rapport 2008 fait état de critiques violentes envers le gouvernement et donne de nombreux détails sur les violences et abus perpétrés. L’ambassadrice au Caire, Margaret Scobey, fait d’ailleurs remarquer au gouvernement américain qu’il « pourrait utiliser ce rapport comme force d’appui dans des discussions privées avec le gouvernement égyptien ».

Le rapport couvre l’année 2008 et les trois premiers mois de l’année 2009. On y retrouve des critiques sur le gouvernement égyptiens à propos de plusieurs points annonciateurs des évènements de février 2011 :

• Le gouvernement égyptien « restreint les organisations non gouvernementales et les syndicats professionnels »,
• Il « essaye de juger les civils en court militaire du fait de l’état d’urgence »,
• Le gouvernement ne tient pas compte des « frictions sociales » entre les musulmans et les chrétiens qui débouchent sur du sectarisme,

Le Conseil National appelle le gouvernement à faire attention aux « problèmes économiques et sociaux » et déclare que la crise financière a de graves effets sur l’économie égyptienne et sa société. Le rapport dispose d’ailleurs d’une section de plaintes faîtes par des citoyens et qui se concentrent principalement sur les problèmes de société.

Le rapport soumet au gouvernement égyptien 25 recommandations dont les principales sont citées ci-dessous. Par ailleurs ces recommandations étaient déjà présentes dans les précédents rapports du Conseil National depuis 2005 :

• En finir avec l’état d’urgence et établir une loi en faveur de l’anti-terrorisme,
• Définir avec plus de précisions les lois en ce qui concerne l’usage de la torture. L’ambassadrice rappelle qu’à ce moment la loi ne définit la torture que dans le cas de l’obtention d’informations, et que les sentences contre la police sont principalement en-dessous de ce que la loi exige,
• En finir avec les condamnations à la prison pour les journalistes,
• Supprimer les lois contre les organisations non-gouvernementales. A ce moment, « le gouvernement égyptien est en droit de dissoudre des ONG, limiter leurs activités et interdire leur formation » et le gouvernement égyptien « fait souvent usage de ces prérogatives »,
• Lever les interdictions sur la formation de nouveaux partis politiques. A ce moment, un nouveau parti devait obtenir l’autorisation du parti au pouvoir pour voir acceptée sa création.

Malgré les vives critiques prononcées contre le gouvernement égyptien dans ce rapport, il s’avère que les civils sont désappointés par celui-ci. En effet, l’ambassadrice Cobey a discuté avec une personne dont le nom a été masqué par les équipes de Wikileaks.

« XXX nous a dit qu’il était d’accord avec l’ensemble de ces recommandations mais qu’il doutait de la mise en pratique de celles-ci par le gouvernement égyptien. XXX dit que bien qu’il pensait que le rapport était le plus véridique jusque là, il aurait du être plus sévère envers le gouvernement égyptien qui n’a pas suivi les recommandations du Conseil National depuis 2005. XXX considéra le rapport comme le pire depuis 2004 car il reporte les problèmes du pays sur le manque de culture des droits de l’homme des citoyens égyptiens. XXX exprima son désappointement et ajouta que, selon lui, le rapport surévaluait les problèmes économiques et minimisait le manque de droits pour la société et la politique. »

Il apparait donc clairement que la situation explosive entre le gouvernement égyptien et sa population était connue du gouvernement américain depuis au moins 2009. Mais le président Moubarak étant un allié de longue date des américains, ces derniers n’ont probablement pas suivi les recommandations de l’ambassadrice en utilisant ce rapport pour amener le gouvernement à proposer des réformes démocratiques.

Les évènements de ce mois de février 2011 sont donc l’expression d’une rancune qui monte depuis au moins 2004. Les citoyens égyptiens réclament donc un gouvernement au service de son peuple et qui prendra en considération les droits de l’homme. On peut cependant se demander si les successeurs potentiels à Moubarak tiendront davantage compte de ces recommandations du rapport 2008.

Petite présentation de la criminologie et l’état actuel de son emploi en France… plaidoyer pour renforcer cette science au moment où le crime, lui aussi, se mondialise et devient de plus en plus dangereux.

Un livre comprenant deux discours, deux points de vue sur un sujet qui reste sensible de par son application aux États-Unis. Un livre plutôt intéressant et lu rapidement.

Petite anecdote relevée dans ce livre : le 8 avril 2004, en France, il y a eu une proposition de loi visant à rétablir la peine de mort pour les auteurs d’actes terroristes mais cette proposition n’a jamais été inscrite à l’ordre du jour de l’Assemblée nationale.

Comme quoi…

Cela faisait longtemps que je n’avais pas réagi à un évènement d’actualité, mais aujourd’hui les conditions sont là pour me faire sortir de l’ombre. En effet, je compte passer mes 10 jours de vacance, qui arrivent en fin de semaine prochaine, à l’étranger. Du coup, j’ai peur, et ce n’est pas insensé, d’assister à un mouvement de grève qui me ferait louper mon avion pour partir pour Dublin. Je n’aimerai pas du tout que ce qui est arrivé en juin dernier et qui m’a empêché de fêter la fin de ma première année à Genève se reproduise. Si cela venait à arriver, je pense que je serais prêt à donner raison à Londres et Washington quand ils parlent d’importants risques terroristes en France.

Vous allez peut-être me répondre que mes vacances n’ont aucune importance à côté de ce qui est en train de se jouer dans la rue. Et bien laissez-moi vous dire que je ne suis pas d’accord ! Je sais, je sais… je suis égoïste ! Faîtes ce que vous voulez à partir du moment que cela ne m’empêche pas de quitter le sol français pendant mes vacances. Vous allez alors penser que j’ai un total désintérêt pour ce qui est de l’âge de départ à la retraite. Et bien non… pas vraiment… j’essaye seulement de ne pas me leurrer : nous, étudiants, partirons à la retraite à 69 ans (bah oui… quitte à se faire baiser !). Et cela suit une logique implacable : nous vivons de plus en plus longtemps donc il va falloir travailler de plus en plus pour payer tous les régimes sociaux de ceux qui ne travaillent pas (et non pas pour gagner plus !). Ça tient la route, non ?

Il faut toujours qu’un gouvernement se colle un jour ou l’autre à ce genre de réforme… Et ce sera souvent, sinon toujours, un gouvernement de droite. Une chance pour nous en l’occurrence  ! Cela fait du même coup descendre la côte de popularité de notre petit dictateur. Une côte sur mesure ! Mais encore une fois… je ne me leurre pas… si jamais, en 2012, un gouvernement de gauche prend la relève, celui-ci ne fera pas machine arrière sur cette réforme. Au fond, cela ne pouvait pas tomber mieux pour la gauche : ils arrivent enfin à se rassembler et à être en accord, tous, sans exception, sur un sujet qui, en plus, est un de leurs sujets de prédilection… et ils ne sont pas mécontents de laisser ce sale boulot à la droite. On pourrait presque se tordre de rire en se disant que l’UMP, par son généreux « harakiri », pense prendre les mesures « nécessaires » pour la France que nul autre n’aurait osé prendre. L’UMP, un sauveur incompris ? La blague ! N’exagérons rien !

Enfin bon, pour rester dans le sujet des retraites, je pense effectivement que ça tient la route… que c’est justifié. Certains me diront peut-être qu’il n’y a qu’à prendre l’argent aux riches… Mouais… Il faudra repasser une autre fois… Détrompez-vous ! Ce n’est pas que l’idée me déplaise viscéralement, c’est juste que, dans l’immédiat, les utopies ne sont pas d’un grand recours. Certes « aujourd’hui est l’utopie d’hier » mais, dans ce cas, il faut que l’on revoit nos utopies parce que lorsqu’on voit la gueule d’aujourd’hui, il y a un problème quelque part !

Alors à propos des mouvements de grève, des manifestations de masse, et de la masturbation intellectuelle sur les méthodes de comptage des forces en présence, je rigole ! Pourquoi ? Parce que, selon moi, au point catastrophique où en est le gouvernement, il ne reviendra certainement pas en arrière sur cette réforme si on dépasse ou non les 3 millions de personnes dans les rues d’une semaine à l’autre.

Attention ! Je ne dis pas qu’il faut tout accepter docilement, sans rien dire, sans faire comprendre à ceux d’en haut que ceux d’en bas sont de plus en plus mécontents… loin de là ! Mais je pense surtout qu’il ne pas se tromper de combat… Le vrai tournant, ou tout du moins, la vraie chance de changer des choses (je n’ai pas dit les choses) sera aux élections de 2012. Parce que, contrairement à ce que pensent certains, il n’est pas dit qu’on ne repique pas pour 5 années supplémentaires… si vous voyez ce que je veux dire… Alors ne vous trompez pas de moment, profitez de cette occasion pour construire enfin une vraie opposition, laissez-moi profiter de mes vacances (en attendant ma retraite qui n’est ni pour demain, ni pour après-demain), et venez vous défouler dans les rues en 2012 quand je ne serai plus en France !

Le DAL assure qu’une femme a reçu cinq jours d’incapacité totale de travail, alors que la préfecture affirme elle qu’il n’y a pas eu de blessés.

Le porte-parole du DAL, Jean-Baptiste Eyraud, dénonce des «violences policières». «D’habitude, ça ne va pas jusque là; il y a une aggravation», dit-il. «Installer un policier (le préfet Christian Lambert, ancien chef du Raid) à la préfecture est une mauvaise réponse à la crise du logement que nous traversons», estime-t-il. Selon la préfecture, l’évacuation «s’est faite selon la procédure légale et les règles d’usage», et «dans de relatives bonnes conditions». Elle affirme qu’il y a eu trois sommations aux personnes pour qu’elles partent.

Personnellement, je suis plutôt favorable à l’occupation des logements inoccupés… mais le détournement de cette vidéo où les forces de l’ordre font, selon moi, très bien leur travail souligne à quel point il peut y avoir une exploitation médiatique malsaine sur des sujets sérieux…

Les États-Unis se donnent beaucoup de mal pour retrouver les sources de WikiLeaks. Bradley Manning, un analyste du renseignement, a récemment été inculpé. Douze chefs d’inculpation ont été retenus contre ce soldat de 22 ans, soupçonné d’avoir remis au site la, désormais célèbre, vidéo d’une bavure de l’armée américaine en Irak en 2007.

Si l’on en croit le Wall Street Journal, Bradley Manning serait retenu au Koweït et serait également accusé d’être la source de WikiLeaks pour ces « carnets de guerre » et ce, même si une enquête criminelle a été ouverte formellement par l’armée de terre ce mardi. Ceci dit, Julien Assange, le porte-parole de WikiLeaks (dont, je le rappelle, les avocats lui conseillent de ne pas aller sur le sol américain et de rester cacher le plus possible) a démenti que l’analyste soit sa source.

En fait, comme le note le site Motherjones : « Les Sigacts ["significant activity reports", soit la plupart des 91.000 fichiers de routine révélés dimanche] sont théoriquement disponibles pour quiconque dispose – en Irak, en Afghanistan, ou dans la base de Tampa, en Floride – d’un accès à l’intranet le plus basique de l’appareil militaire pour les données sensibles, le «Secret Internet Protocol Router Network» (SIPRNet). Des milliers de personnes dans des centaines d’endroits auraient pu lire ces rapports, et pourraient être la source de WikiLeaks. »

Les responsables de WikiLeaks indiquent quant à eux que toutes les précautions sont prises pour garantir l’anonymat et la sécurité de leurs sources. Le site, dont les serveurs sont basés en Suède et en Belgique, utilise notamment un réseau mondial décentralisé de routeurs (Tor), censé protéger la confidentialité des données.

A propos du réseau Tor : son existence est sujet à polémique car certains anonymats sont moins défendables que d’autres. Si la communauté Tor fait en effet valoir que les délinquants utilisent déjà d’autres techniques, et qu’en outre, pour certains échanges, la condition d’anonymat est primordiale : journalistes, réseaux militants, etc., il reste que l’on ne saurait ignorer le risque que des actes illicites soient, à l’aide de Tor, commis sans qu’aucune archive ne permette d’identifier les éventuels auteurs d’infractions. On qualifie donc parfois ces systèmes de « réseaux d’impunité », les nœuds étant localisés dans le monde entier, alors même qu’une législation à l’échelle d’un seul pays est déjà difficile à mettre en œuvre. Cela serait ici un des sujets abordés par le projet islandais IMMI.

• Nouvelle stratégie ?

Sur le Pakistan : les «carnets de guerre» décrivent une entente entre les services de renseignement pakistanais (l’ISI), et les insurgés talibans en Afghanistan. Ceci dit, l’administration Obama, soucieuse de ne pas se brouiller avec Islamabad, fustige des «rapports périmés». D’autres personnes voient là au contraire la confirmation de doutes à propos de l’ISI. Cela permettra même à Washington de mettre davantage la pression sur le Pakistan.

Sur la stratégie afghane d’Obama : c’est le principal argument de l’administration démocrate : les 91.000 fichiers portent sur la période 2004-fin 2009. Or, la nouvelle stratégie d’Obama pour l’Afghanistan date de décembre 2009. Les problèmes pointés par les «carnets de guerre», ne seraient donc plus d’actualité. Si le nombre de pertes civiles est effectivement en baisse depuis le début de l’année et que les relations avec le Pakistan se sont améliorées, les troupes de la coalition n’ont jamais été touchées aussi durement: 400 hommes en moins de huit mois, selon le site icasualties.

L’avenir : la Chambre des représentants doit se prononcer cette semaine sur un projet de budget supplémentaire 2010 pour financer les renforts américains en Afghanistan.

Le 16 juin dernier, le parlement islandais a adopté à l’unanimité la proposition engageant le gouvernement islandais à introduire un nouveau système juridique pour protéger et renforcer la liberté d’expression et la circulation d’informations en Islande et partout dans le monde. Le vote à l’unanimité comprend également tous les membres du gouvernement.

Birgitta Jonsdottir, porte-parole de la proposition IMMI au parlement a ajouté : « l’Islande deviendra l’inverse d’un paradis fiscal : en offrant aux journalistes et éditeurs les meilleures protections pour la libre expression et le journalisme d’investigation dans le monde. Les paradis fiscaux veulent tout rendre opaque. Notre but est de tout rendre transparent ».

Points clés de la proposition :

• Prix islandais de la liberté d’expression
• Protection contre la diffamation extra-territoriale et autres abus juridiques
• Protection des intermédiaires (fournisseurs de services internet)
• Protection des sources
• Protection des communications entre sources et journalistes
• Traité de la liberté d’expression moderne
• Protection des processus de publication
• Limitations sur la responsabilité de publication

De par la complexité des changements législatifs requis, les textes législatifs complets ne passeront pas au parlement au même moment : au moins 13 lois doivent être changées et améliorées pour 4 ministères différents. Le ministère de l’éducation, des sciences et de la culture aura la responsabilité de la mise en place de ces lois.

Le temps estimé pour voir apparaitre la totalité de l’IMMI dans les textes de lois islandais est d’environ 1 an. Les créateurs de l’IMMI espèrent que les étapes que va suivre l’Islande pour construire un paradis de la liberté d’information et d’expression inspireront d’autres pays pour suivre l’exemple. Cela serait l’occasion de renforcer leurs propres lois en faveur d’une pierre angulaire à la base des démocraties et de contrecarrer la tendance actuelle qui restreint la liberté d’expression, le harcèlement juridique et la destruction de preuves et d’enregistrements.

Cette proposition fait suite à une collaboration internationale de juristes et d’organisations telle que WikiLeaks, qui a une vision claire à propos de la réalité actuelle dans les affaires de liberté d’expression partout dans le monde.

L’IMMI est basée sur le changement du concept des paradis fiscaux au plus profond niveau. Au lieu de faire un effort pour jouer sur les lois internationales partout dans le monde dans le but de protéger la corruption et les crimes du monde de la finance, l’IMMI fait un effort pour avoir la meilleure transparence possible dans sa législation et ainsi créer une forteresse pour les journalistes d’investigation, les éditeurs internet, les organismes de surveillance et le public.

Le large soutien apporté à l’IMMI souligne le besoin d’un solide environnement qui encourage un meilleur journalisme et des activités transparentes partout dans le monde. Les échanges d’informations n’ont pas de frontières et beaucoup de médias basculent vers l’internet. C’est pourquoi le temps est venu pour un système législatif moderne qui peut promouvoir et défendre mondialement la liberté d’expression en théorie tout comme en pratique.